Runway stellt in seinem neuen AI Media Report eine provokante These auf: Unternehmen können ihre Produktionskosten mit generativer KI um zwei bis drei Grössenordnungen senken. Gemeint ist ein Faktor von hundert bis tausend.
Die Beispiele sind eindrücklich. Eine Finanzmarke soll einen Werbespot statt für mehr als fünf Millionen für drei- bis viertausend Dollar hergestellt haben. Ein Händler habe visuelle Projekte von rund 800.000 Dollar auf weniger als 10.000 Dollar gedrückt.
Runways Bericht ist damit ein guter Ausgangspunkt für eine Frage, die viele Marketing- und Produktteams gerade beschäftigt: Wird Videoproduktion durch KI tatsächlich hundertmal billiger? Die veröffentlichten Zahlen zeigen, wie stark die direkt sichtbaren Herstellungskosten in einzelnen Fällen sinken können. Ob KI-Video für ein Unternehmen wirklich günstiger ist, zeigt sich aber erst, wenn auch Ausschuss, Arbeitszeit, Abnahme, Rechte, Markenrisiko und Wirkung mitgerechnet werden.
Wie belastbar sind Runways Zahlen?
Runway beschreibt seinen Bericht als Langzeitbeobachtung von Hunderten Unternehmenskunden. Die Kosteneinsparungen beruhen nach Angaben des Unternehmens auf Selbstauskünften der Kunden und auf dem Vergleich mit früheren Ausgaben für ähnliche Arbeiten. Die veröffentlichten Beispiele sind anonymisiert.
Damit ist der Bericht mehr als eine Sammlung hübscher Demonstrationen. Einige Inhalte wurden tatsächlich ausgestrahlt oder in etablierte Produktionsabläufe eingebaut. Die Unternehmen experimentieren nicht nur mit einzelnen Clips, sondern erweitern Plätze und Einsatzbereiche. Ein Händler gibt laut Runway bereits an, drei Viertel seiner visuellen Medien mit KI zu erzeugen.
Gleichzeitig bleibt der Bericht eine Veröffentlichung des Anbieters. Im öffentlich zugänglichen Text fehlen Angaben, die für eine allgemeine Kostenprognose wichtig wären: Wie wurden die Beispiele ausgewählt? Wie verteilen sich erfolgreiche und abgebrochene Projekte? Welche internen Arbeitsstunden sind in den Summen enthalten? Und wurde jeweils dasselbe Ergebnis produziert oder eine günstigere Alternative mit anderem Qualitätsanspruch?
Die Beispiele widerlegen deshalb nicht die These, dass KI-Video die Produktion drastisch verbilligen kann. Sie belegen aber auch nicht, dass sich jedes klassische Budget durch den Preis einiger Generierungen ersetzen lässt. Der Bericht zeigt eine Möglichkeit, keinen Durchschnitt.
Wo der Kostenvorteil besonders gross ist
Am überzeugendsten ist KI-Video dort, wo Geschwindigkeit und Variation wichtiger sind als dokumentarische Glaubwürdigkeit: bei Konzeptfilmen, Hintergründen, Produktinszenierungen, lokalisierten Fassungen und schnellen Tests. Hier kann ein kleines Team Arbeiten übernehmen, für die früher externe Produktionen nötig gewesen wären.
Besonders gross ist der Vorteil, wenn die klassische Alternative einen zusätzlichen Drehtag, eine Reise oder Kulissen verlangt hätte. Ist bereits brauchbares Bildmaterial vorhanden und nur ein einfacher Schnitt nötig, fällt der Abstand wesentlich kleiner aus.
Schwieriger wird es, wenn ein Inhalt etwas beweisen soll. Eine glaubwürdige Kundenaussage, die genaue Anwendung eines Produkts oder das Auftreten einer realen Führungsperson lebt nicht nur von einem sauberen Bild. Herkunft, Authentizität und Vertrauen sind Teil des Inhalts. Eine synthetische Version kann dann technisch günstiger und kommunikativ trotzdem die schlechtere Wahl sein.
Ein aktueller, nicht unabhängig geprüfter Praxistest aus der Marketing-Community illustriert diesen Unterschied: Synthetische Videos halfen bei Menge und Variation, reale Creator schnitten bei glaubwürdigkeitsabhängigen Aussagen besser ab. Als Arbeitshypothese für einen eigenen Test ist das nützlich, als allgemeiner Beleg nicht.
Die Entscheidung lautet deshalb selten «Mensch oder KI» für die gesamte Produktion. Oft ist ein gemischter Ablauf sinnvoller: Reale Produkte, Personen oder Beweise werden klassisch aufgenommen. KI übernimmt Varianten, Umgebungen und besonders aufwendige Szenen.
Was kostet eine fertige KI-Produktion
Der sichtbare Preis eines KI-Videos ist verführerisch niedrig. Im aktuellen Runway-Tarif kostet eine Sekunde mit dem Modell Gen-4.5 zwölf Credits. Verglichen mit Drehtag, Crew und Gerätepark wirkt das tatsächlich wie eine andere Welt.
Nur ist eine erzeugte Sekunde noch keine abgenommene Sekunde. Vorher stehen Idee, Briefing und Ausgangsmaterial, danach Auswahl, Korrekturen, Schnitt, Ton, Rechteklärung und Freigabe. Viele Versuche landen im Papierkorb oder scheitern an kleinen Bildfehlern.
Die entscheidende Kennzahl ist deshalb nicht der Preis pro generierter Sekunde. Interessanter ist der vollständige Aufwand pro akzeptiertem und korrekt einsetzbarem Werbemittel. Dazu gehören die Plattformkosten ebenso wie die Arbeitszeit für verworfene Varianten, manuelle Nachbearbeitung, interne Abstimmungen und rechtliche Prüfungen.
Diese Rechnung kann immer noch sehr deutlich für KI ausfallen. Sie zeigt aber genauer, welcher Teil der Ersparnis tatsächlich aus der neuen Produktionsmethode stammt und welcher nur deshalb entsteht, weil Umfang oder Qualitätsanspruch verändert wurden.
Niedrigere Stückkosten bedeuten nicht automatisch ein kleineres Budget
Runways Bericht enthält noch einen zweiten Befund: Nach erfolgreichen Pilotprojekten wächst die Nutzung stark. Bei einem Spieleunternehmen stieg die wöchentliche Zahl der Anzeigen laut Bericht von 13 auf 75 bis 100. Eine Beratung erweiterte ihren Zugang von 20 auf 100 Plätze.
Das ist kein Widerspruch zu niedrigeren Stückkosten. Ein Unternehmen kann pro Clip viel weniger bezahlen und insgesamt trotzdem gleich viel oder sogar mehr für Bewegtbild ausgeben. Es erhält dafür mehr Versionen, schnellere Tests und Inhalte, die vorher wirtschaftlich gar nicht möglich gewesen wären.
KI spart also nicht automatisch ein bestehendes Videobudget ein. Sie verändert zunächst, was damit produziert werden kann: etwa ein Hauptfilm, zahlreiche Produktvarianten, mehrere Sprachfassungen und laufende Motive für soziale Medien.
Ob das wirtschaftlich sinnvoll ist, entscheidet nicht die Menge allein. Im Spielebeispiel sollen nur drei KI-Anzeigen messbare Downloads und Umsätze erzeugt haben. Günstige Produktion macht mehr Versuche möglich, aber nicht jeden Versuch wirksam.
Wie ein besserer Pilot aussieht
Wer Runways Kostenthese selbst prüfen will, braucht keinen spektakulären Imagefilm. Aussagekräftiger ist etwa eine Serie von zwölf kurzen Werbemitteln mit demselben Produkt, derselben Zielgruppe und klaren Abnahmekriterien.
Ein Teil wird klassisch geschnitten, ein zweiter vollständig mit KI produziert, beim dritten werden reale und generierte Elemente kombiniert. Alle Wege erhalten dasselbe Briefing und werden für denselben Kanal produziert. So lässt sich erkennen, ob ein Unterschied aus der Produktionsmethode oder aus einer anderen Idee stammt.
Erfasst werden nicht nur Abonnement und Credits, sondern auch Arbeitszeit, verworfene Ausgaben, externe Kosten und Änderungen wegen Bildfehlern, Rechten oder Markenrichtlinien.
Entscheidend sind die Kosten pro fertigem Werbemittel, die Zeit bis zur Freigabe und die Wirkung im vorgesehenen Kanal. Ein billiger Clip ohne Wirkung ist keine Ersparnis. Ein etwas teurerer KI-Clip kann dagegen rentabel sein, wenn er schneller getestet oder lokalisiert werden kann.
Ein solcher Pilot ist weniger glamourös als der Vergleich zwischen fünf Millionen und viertausend Dollar. Für eine Budgetentscheidung ist er aber wesentlich aussagekräftiger.
Die Kennzeichnung gehört in den Produktionsablauf
Bei synthetischen Inhalten muss auch die Herkunft nachvollziehbar bleiben. Der europäische AI Act sieht für bestimmte künstlich erzeugte oder manipulierte Inhalte maschinenlesbare Markierungen und, je nach Verwendungsfall, sichtbare Hinweise vor. Das Thema gehört deshalb bereits beim Export und bei der Veröffentlichung in den Prozess.
Content Credentials können Angaben zur Entstehung und Bearbeitung mitführen. Das ersetzt keine rechtliche Prüfung und garantiert nicht, dass jede Plattform die Informationen erhält. Der damit verbundene Prüfaufwand gehört dennoch zu den vollständigen Produktionskosten, genau wie Rechte, Untertitel oder technische Qualitätskontrolle.
Die interessante These ist kleiner – und stärker
Runways Bericht ist am überzeugendsten, wenn man ihn nicht als allgemeines Versprechen liest. Er zeigt, dass bei einzelnen visuellen Aufgaben vor allem teure Fixkosten durch einen iterativen, softwarebasierten Prozess ersetzt werden können.
Er zeigt nicht, dass ein Unternehmen sein gesamtes Videobudget durch ein günstiges Abonnement ersetzen kann. Dafür sind die Beispiele zu ausgewählt und die vollständigen Kosten zu wenig sichtbar. Oft führt die günstigere Produktion zudem zu mehr Varianten und Tests statt zu einem kleineren Budget.
Die stärkere These lautet deshalb: KI macht nicht jedes Video hundertmal billiger. Sie macht hundertmal mehr visuelle Versuche denkbar. Welche davon als fertige Kommunikation bestehen, muss jedes Unternehmen weiterhin durch Handwerk, Prüfung und Wirkungsmessung entscheiden.
Quellen
Grundlage für die genannten Unternehmensbeispiele ist Runways am 20. Juli 2026 veröffentlichter AI Media Report. Die aktuellen Credits und Laufzeiten stammen aus der Preisübersicht von Runway. Beide Quellen stammen vom Anbieter selbst; die Kostenaussagen des Berichts beruhen laut Runway auf Angaben seiner Kunden.
Die Hinweise zur technischen Herkunftsdokumentation stützen sich auf Adobes Beschreibung von Content Credentials in Asset-Workflows und auf die Informationen der Europäischen Kommission zum Verhaltenskodex für künstlich erzeugte Inhalte. Der erwähnte Praxistest zu realen und synthetischen Darstellern ist ein nicht unabhängig geprüfter Erfahrungsbericht aus der Digital-Marketing-Community und wird hier ausdrücklich nur als Anregung für eine überprüfbare Arbeitshypothese verwendet.